Už před měsícem si mohli čtenáři Rojnosti přečíst odmítavé stanovisko opozičních zastupitelů z uskupení Pro Znojmo k nové kašně na Horním náměstí. Nyní požádali o zveřejnění totožného textu se dvěma fotografiemi i v radničním zpravodaji Znojemské listy. Tisková mluvčí radnice a vedoucí oddělení vnějších vztahů ing. Zuzana Pastrňáková souhlasila s otištěním, což je dáno §4a Tiskového zákona, ale v omezené míře. Proti tomu se jménem autorského kolektivu ohradil zastupitel PhDr. Jiří Kacetl. Rojnost má znění stížnosti opozičních zastupitelů k dispozici a v plném znění je otiskuje.

Vážená slečno inženýrko,
s Vaším rozhodnutím naprosto nesouhlasíme a podáváme tímto proti němu protest. Historický rozbor vývoje kašny je NEDÍLNOU součástí naší věcné politické argumentace, která bude mít v příštím díle resumé a z toho vyplývající apel na vedení města s žádostí o projednání. Toto všechno je nezbytné zveřejnit v radničním periodiku v celé šíři, protože toto všechno je VYJÁDŘENÍM NÁZORU členů ZM. Jakékoli omezení našeho práva na vyjádření je porušením našich zákonných, a dokonce ústavních práv – Listiny základních práv a svobod, jejíž článek 17 stanoví:

(1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.
(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace      bez ohledu na hranice státu.
(3) Cenzura je nepřípustná.

Dále pak odkazujeme na zákon o obcích a práva zastupitele tam uvedená. Vaše stanovisko je omezením našeho práva na vyjádření, a tudíž je nepřípustným aktem CENZURY! Proti tomu protestujeme a žádáme vás o přehodnocení postoje, jinak budeme muset vaše rozhodnutí podle zákona nechat přezkoumat soudním orgánem. Věříme ve vaši soudnost.

S pozdravem
Jiří Kacetl

Je zřejmé, že text článku je vedení znojemské radnice krajně nepohodlný. V podstatě anuluje její dosavadní kroky k instalaci tzv. vodního prvku na Horním náměstí, včetně architektonické soutěže o podobu nové kašny, výběrové řízení, vyplacení cen vítězům soutěže... To vše však padá na vrub radních a jejich opomenutí základního pravidla stavebních úprav v městské památkové rezervaci. Přitom současně staví prosperitu města na zájmu turistů o zachovalý městský kolorit. Je až k nevíře, že to, co běžně kulturně vzdělaného člověka tluče do očí, radní nevidí.

Autor: J. C. Roupec, e-Rojnost, 21. 1. 2020, č. 122
V minulém čísle Rojnost otiskla protest pětice zastupitelů za uskupení Pro Znojmo proti zkrácení jejich článku ohledně podoby kašny, která má stát na Horním náměstí. Jak jsem ve svém minulém komentáři předpokládal, radnice udělá leccos, aby nemusela opozici ustoupit a své plány měnit. Zatím se boj odehrává v rovině týkající se délky článku obhajujícího historickou podobu kašny. Tisková mluvčí a vedoucí redakční rady Znojemských listů ing. Zuzana Pastrňáková z něj navrhla vypustit více než polovinu textu. To zastupitelé z uskupení Pro Znojmo považují za cenzuru. Ing. Pastrňáková se řídí precedentem Nejvyššího soudu, který ve svém usnesení z června 2006 říká, že „vyváženost a rovný přístup do veřejnoprávních médií nelze chápat mechanicky jako absolutní rovnost kandidujících subjektů, nýbrž pohledem tzv. odstupňované rovnosti“, tedy tak, že každé politické straně se dostane tolik pozornosti, která odpovídá významu dané politické strany (tj. tomu, kolik procent voličů daná politická strana reprezentuje). Rozsah příspěvku však může vydavatel periodického tisku omezit, případně příspěvek zastupitele přiměřeně zkrátit. Původní myšlenka, kterou chtěl zastupitel občanům sdělit, by však měla zůstat v příspěvku zachována,zejména pokud jde o kritiku či jiný názor, než který prosazuje vedení obce. Na to PhDr. Jiří Kacetl, jménem svých kolegů zastupitelů Pro Znojmo, reagoval následujícím dopisem:

Vážená slečno inženýrko,
ani citacemi z judikátů jste nedokázala vyvrátit, že se z vaší strany jedná o očividně cenzurní zásah. Redakční rada pod vaším vedením totiž doposud nenavrhla žádný jasný a spravedlivý systém, který přesně stanoví, jak dlouhý může článek opozičního zastupitele či více opozičních zastupitelů být. Pokud vyjdeme z vámi citovaného judikátu Nejvyššího správního soudu a zde uvedené „odstupňované rovnosti“, pak navrhujeme tento systém, který je jasný a spravedlivý:

Každé standardní číslo ZL má 16 stran, odečtěme 2 strany pro apolitické kulturní a jiné společenské anonce, sportovní naopak zahrňme (viz číslo 11/2019 s velkou fotkou starosty Groise na sportovní stránce), zůstane nám 14 stran. Ty vydělíme počtem zastupitelů – 31. Dostaneme podíl každého zvoleného zastupitele. Náš článek podepsalo 5 zastupitelů, podle výpočtu máme nárok na 2,25 strany. I když odpustíme onu čtvrtstranu, máme nárok tedy na dvě plné stránky ZL. Náš článek s fotografiemi, který požadujeme zveřejnit, se na tyto dvě strany pohodlně vejde. Z toho jasně vyplývá, že váš zákrok vůči našemu textu působí restriktivně, bez patřičného věcného odůvodnění. A to shledáváme jako nezákonné. Trváme proto na zveřejnění textu v nezkrácené verzi. Jakékoli redakční zhuštění textu odmítáme. V případě vašeho nezveřejnění textu v plném rozsahu se budeme pochopitelně bránit zákonnou cestou. Případ bude patřičně medializován, což dobrému jménu města a demokratičnosti chování jeho politického vedení rozhodně nepřispěje. Pomyslný míč je na vaší straně hřiště.

S pozdravem Jiří Kacetl, zastupitel města Znojma, PRO ZNOJMO

V reakční praxi je proces redigování článků, jejich úprav včetně zkracování, vypouštění pasáží, například dříve v nepříliš vzdálené době publikovaných či čtenářům dostatečně
známých..., je běžný jev. V případě, že se jedná o článek, který je věcný en bloc, pak je nutno jeho zkrácení, vypouštění fotografií konzultovat s autorem. Případně je možné článek rozdělit a publikovat ho na pokračování. To by ovšem v případě ZL bylo s přliíš dlouhým odstupem. Systém, který navrhuje dr. Kacetl, je použitelný spíše teoreticky, neboť by zastupitelé za jednotlivá ukupení museli dodávat redakci stále tolik textu, aby byl obsah periodika naplněn. Na druhou stranu by se občané seznámili se zastupiteli, kteří spolurozhodují o dění ve městě, ale jeji názory jsou neznámé.
Brněnský Metropolitan, obdoba Znojemských listů, ve svém lednovém čísle vyhradil názorům politických aktérů Brna dvě stránky, které jsou „zlomeny“ do tří sloupců. Každému autoru (náměstci primátorky, zastupitelé) je vyhrazen jeden sloupec, do něhož se se svým vzkazem občanům musí vejít. K objasnění problému kolem instalace kašny na znojemském náměstí by takový prostor nestačil. Článkům takového rozsahu by mohly spíš vyhovět znojemské týdeníky. Jenže, jak si vzpomínám, text, o nějž se vede spor, byl v průběhu minulého prosince zaslán jak Znojemsku, tak i Znojemskému týdnu. Tam, pokud se nemýlím, nebyl článek dr. Kacetla otištěn vůbec.

Autor: J. C. Roupec, e-Rojnost, 28. 1. 2020, č. 123