V závěru minulého roku zveřejnila skupina zastupitelů z uskupení Pro Znojmo svůj postoj k obnovení kašny na znojemském Horním náměstí. Oponuje v něm (viz: návrh na historickou obnovu kašny) předpokládanému radničnímu záměru instalovat na náměstí kašnu dle vítězného návrhu ing. arch. Štěpána Matějky, v podobě královské koruny, vzešlého z architektonické soutěže. Ač oponentura zastupitelů z Pro Znojmo, včetně jejich členské základny, vychází ze zásad nakládání s kulturním dědictvím i z logických souvislostí, obává se Rojnost, že zde narazí na postoj radniční koalice, která by případným ústupkem ztratila tvář vítěze voleb. I když si radnice prosadí svou, čeká ji tak jak tak souboj s míněním veřejnosti, neboť obdobná „skruž“, pan architekt nechť promine, už na náměstí jednou byla. Z pohledu radnice je kašna zřejmě jen oním vodním prvkem, který by víceméně vizuálně osvěžoval v horkých letních dnech vyprahlou kamennou poušť centra města. Rojnost nechce být arbitrem souboje dvou soupeřů na místní politické frontě, snaží se jen nahlížet na onu záležitost prizmatem současného stavu a příštího rozvoje Znojma.

V případě, že radnice prosadí svou, může to být pro ni Pyrrhovo vítězství, jehož výsledek bude dáván do stejné řady se zpackaným (to podle mnohých) obchvatem Znojma, ne zcela domyšleným nákupem plastového kluziště i s nákupem předražené haly na Dvořákově ulici (taktéž podle mnohých)...

Jestliže se „Proznojmákům“ podaří přesvědčit radnici v duchu svého návrhu, jistě by to posílilo jejich sebevědomí, ale bylo by to jen vítězstvím v jedné bitvě, nikoliv ve válce, lépe řečeno v soupeření o městský trůn a vládu nad městem v duchu svých představ. Je jisté, že minulé volební výsledky nedávají opozičním stranám a uskupením politickou sílu k výraznějšímu ovlivnění rozhodnutí vítězů a jejich koaličních partnerů, ale zarážející, až na výjimky, je jejich současná pasivita. Kauza „kašna“ v případě Pro Znojmo, varování lidovců před mikroplasty, organizování pirátských antibabišovských protestů apod., na stavu a směrování města nic moc nemění. Příští volič to může vidět i tak, že starosta v čele radních se alespoň snaží něco dělat, byť s chybami, chodí mezi lidi, dává o sobě vědět, zatímco hlas opozice není skoro slyšet. Dá se i říct, že opoziční neaktivita upevňuje postavení radniční koalice. Nebo to může být viděno i tak, že starosta dělá politiku, byť si o ní můžeme myslet cokoliv, zatímco opozice zůstává na pozici svých profesních či zájmových postojů. Z toho plynou otázky: Co by opozice podnikla pro rozvoj města, kdyby se nějakou souhrou okolností dostala na radnici? Jaký je například její postoj k obchvatu? Ale zde už nestačí říkat, že je potřeba, aby byl, ale pro jakou je opozice koncepci? Jak by řešila jeho současný stav?